ניקנם נ' "אגד" תחבורה ציבורית בע"מ ואח'

החלטה

התובעת ילידת 1926 נפגעה לטענתה בתאונת דרכים ביום 2.12.2007 בשעה שעלתה לאוטובוס הנתבעת-1.

הנתבעת מכחישה את הארוע. במסגרת כתב התביעה ביקשה התובעת כי ימונה מומחה אורטופד מטעם ביהמ"ש.

בישיבה שהתקיימה ביום 16 מרץ 2010, הבעתי עמדתי כי נוכח דלות החומר והספק לנכות רפואית כתוצאה מהתאונה, אם אקבל את הבקשה למינוי מומחה תישא בשלב זה התובעת בשכ"ט המומחה, בנוסף, המלצתי לתובעת להגיש תחשיב נזק לנכות 0%.

ב"כ התובעת הודיע כי אינו מקבל המלצת ביהמ"ש וחזר על הבקשה. עוד ביקש לחייב הנתבעות, בשלב זה לשאת בשכר טרחת המומחה, אף כמימון ביניים, נוכח מצבה הכלכלי של התובעת וגילה המתקדם. ב"כ התובעת צירף להודעתו תצהיר נסיבות של התובעת ותצהיר של עדה לתאונה הנטענת.

ב"כ הנתבעות חזר על עמדתו והתנגדותו.

מן התיעוד שצורף לכתב התביעה עולה כי התובעת טענה לחבלה וכאבים בגב בצוואר ובאגן. בצילומי רנטגן לא נצפו שברים. התובעת הופנתה לטיפולים פזיוטרפיים. לאחר כ- 27 טיפולים ממשיכה התובעת להתלונן על כאבים.

טעמי התנגדותם של הנתבעים נעוצים בעיקר בכך שהכאבים מהם סובלת התובעת נובעים מעברה הרפואי ולאו דוקא מן התאונה. עוד נטען להעדר ראיה לכאורה לנכות כתוצאה מהתאונה.

לאחר ששבתי ועיינתי בבקשה והגם שלטעמי קיומה של נכות רפואית צמיתה כתוצאה מהתאונה מוטל בספק, נוכח הטענה כי התובעת לא תוכל לממן שכ"ט המומחה, החלטתי כי בשלב זה ימומן שכרו על ידי הנתבעות, אשר תהינה זכאיות לקזז שכר טרחתו ככל שלא תקבע נכות צמיתה לתובעת, מהפיצוי שייפסק לתובעת כתוצאה מהתאונה. אין הצדקה לכך שמצבה הכלכלי של התובעת ימנה ממנה את האפשרות להוכיח נכות ככל שנגרמה לה. די בשלב זה בתצהיר התובעת ובתצהיר הגב' מיילוק כדי להוות תשתית ראשונית לקיומה של התאונה ולהצדקה במינוי מומחה, כבר בשלב זה.

לעניין זה רק אציין כי כאמור בע"א 184/77 שגיב ואח' נ' עו"ד וולוובסקי, פ"ד ל"ב(1) 265, 271:

"אולם גם אם היתה בהחלטה הראשונה הבעת דעה על טיבה וטבעה של הלכה משפטית ועל יישומן של העובדות אליה, הרי לא היה בכך כדי למנוע עיון ושקילה נוספים ע"י אותה הערכאה השיפוטית, כי מדובר בהחלטות הניתנות תוך כדי דיון, שטרם סוכם וטרם נסתיים..."

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר פעילן יעקב מרחוב עוזי נרקיס 5 א', תל-אביב, טל': 03-6490211, כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום האורטופדיה.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו על ידי ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונות ובמיוחד יקבע:

א.         האם לוקה התובעת כיום בנכות עקב התאונה? אם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

ב.         האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?

ג.          מה הן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, כתוצאה מהתאונה.

ד.         המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה ובין מצב התובעת נכון להיום וכן למצבה הרפואי הרלוונטי עובר לתאונה.

על מינויו של המומחה כאמור בהחלטה זו יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986.

ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים הרפואיים המצויים ברשותם ואשר נוגעים לתובעת בתוך 30 ימים מהיום. העתק כל פניה אל המומחים יועבר במישרין לצד שכנגד.

בשכר טרחת המומחה, בסכום של 4,500 ₪ בתוספת מע"מ, תישא בשלב זה הנתבעת, כפי שפירטתי לעיל.